MIDGARD-Wiki Diskussion:Kandidaten für lesenswerte Artikel - Versionsgeschichte

Rolf: /* Urmächte des Chaos */

2009-09-09T11:40:34Z

Urmächte des Chaos

← Nächstältere Version		Version vom 9. September 2009, 13:40 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	===Urmächte des Chaos===		===Urmächte des Chaos===
	Müssten es laut Regeln nicht mindestens drei Pro-Stimmen sein? --[[Benutzer:Bluemagician\|Bluemagician]] 20:26, 8. Sep. 2009 (UTC)		Müssten es laut Regeln nicht mindestens drei Pro-Stimmen sein? --[[Benutzer:Bluemagician\|Bluemagician]] 20:26, 8. Sep. 2009 (UTC)

			: Ich habe Dengg's Meinung als Pro aufgefasst, zusammen mit Curilias und dir ergibt das 3 Stimmen. --[[Bild:Rolf-small.jpg]] [[Benutzer:Rolf\|Rolf]] [[Benutzer Diskussion:Rolf\|<sup>✉</sup>]] 11:40, 9. Sep. 2009 (UTC)

Bluemagician: Frage zur Wahl von Urmächte des Chaos

2009-09-08T20:26:47Z

Frage zur Wahl von Urmächte des Chaos

← Nächstältere Version		Version vom 8. September 2009, 22:26 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:

	::::Ein guter Grund mal einen anderen Artikel zu lesen? [[Benutzer:Rolf\|[[Bild:Rolf-small.jpg]] [[Benutzer:Rolf\|Rolf]] [[Benutzer Diskussion:Rolf\|<sup>✉</sup>]] ]] 18:54, 4. Jun 2006 (CEST)		::::Ein guter Grund mal einen anderen Artikel zu lesen? [[Benutzer:Rolf\|[[Bild:Rolf-small.jpg]] [[Benutzer:Rolf\|Rolf]] [[Benutzer Diskussion:Rolf\|<sup>✉</sup>]] ]] 18:54, 4. Jun 2006 (CEST)

			===Urmächte des Chaos===
			Müssten es laut Regeln nicht mindestens drei Pro-Stimmen sein? --[[Benutzer:Bluemagician\|Bluemagician]] 20:26, 8. Sep. 2009 (UTC)

Rolf am 4. Juni 2006 um 16:54 Uhr

2006-06-04T16:54:31Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juni 2006, 18:54 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	:::okay mir wird es langsam klarer. Als probelmatisch sehe ich aber immer noch die kleine Gruppe der aktiven Wähler an. Wahrscheinlich werden sich nur vier Leute an der Wahl beteiligen, was sehr wenig ist um ein Ergebnis aussagekräftig zu machen.		:::okay mir wird es langsam klarer. Als probelmatisch sehe ich aber immer noch die kleine Gruppe der aktiven Wähler an. Wahrscheinlich werden sich nur vier Leute an der Wahl beteiligen, was sehr wenig ist um ein Ergebnis aussagekräftig zu machen.
	:::Ausserdem habe ich persönlich noch das Problem, dass ich zu 90% nur die KTP Artikel kenne und gar nicht sagen kann welche Artikel sonst noch gut sind.		:::Ausserdem habe ich persönlich noch das Problem, dass ich zu 90% nur die KTP Artikel kenne und gar nicht sagen kann welche Artikel sonst noch gut sind.
	Alles Gute [[Benutzer:Dengg\|Dengg Moorbirke]] 17:40, 4. Jun 2006 (CEST)		:::Alles Gute [[Benutzer:Dengg\|Dengg Moorbirke]] 17:40, 4. Jun 2006 (CEST)

			::::Ein guter Grund mal einen anderen Artikel zu lesen? [[Benutzer:Rolf\|[[Bild:Rolf-small.jpg]] [[Benutzer:Rolf\|Rolf]] [[Benutzer Diskussion:Rolf\|<sup>✉</sup>]] ]] 18:54, 4. Jun 2006 (CEST)

Dengg am 4. Juni 2006 um 15:41 Uhr

2006-06-04T15:41:03Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juni 2006, 17:41 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:

	:::okay mir wird es langsam klarer. Als probelmatisch sehe ich aber immer noch die kleine Gruppe der aktiven Wähler an. Wahrscheinlich werden sich nur vier Leute an der Wahl beteiligen, was sehr wenig ist um ein Ergebnis aussagekräftig zu machen.		:::okay mir wird es langsam klarer. Als probelmatisch sehe ich aber immer noch die kleine Gruppe der aktiven Wähler an. Wahrscheinlich werden sich nur vier Leute an der Wahl beteiligen, was sehr wenig ist um ein Ergebnis aussagekräftig zu machen.
	Ausserdem habe ich persönlich ~~ncoh~~ das Problem, dass ich zu 90% nur die KTP Artikel kenne und gar nicht sagen kann welche Artikel sonst noch gut sind.		:::Ausserdem habe ich persönlich noch das Problem, dass ich zu 90% nur die KTP Artikel kenne und gar nicht sagen kann welche Artikel sonst noch gut sind.
	Alles Gute [[Benutzer:Dengg\|Dengg Moorbirke]] 17:40, 4. Jun 2006 (CEST)		Alles Gute [[Benutzer:Dengg\|Dengg Moorbirke]] 17:40, 4. Jun 2006 (CEST)

Dengg: okay, verstehe ich aber wir sind zu wenige

2006-06-04T15:40:18Z

okay, verstehe ich aber wir sind zu wenige

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juni 2006, 17:40 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:

	::Wenn ich den ''Artikel der Woche'' suche, suche ich ihn auch danach aus, welcher Artikel m. M. nach lange nicht "beachtet" wurde. ''Lesenswerte Artikel'' könnten auch Besucher der {{SITENAME}} zu den "Besten der Besten" leiten und gleich einen guten Eindruck hinterlassen. Jedenfalls stelle ich mir das so vor. Und zum Thema Zitat: "''bei unserer kleine Wiki''", das soll ja nicht immer so bleiben ... :) [[Bild:c-black.jpg\|none\|30px\|Cassandra]][[Benutzer:Cassandra\|Cassandra]]		::Wenn ich den ''Artikel der Woche'' suche, suche ich ihn auch danach aus, welcher Artikel m. M. nach lange nicht "beachtet" wurde. ''Lesenswerte Artikel'' könnten auch Besucher der {{SITENAME}} zu den "Besten der Besten" leiten und gleich einen guten Eindruck hinterlassen. Jedenfalls stelle ich mir das so vor. Und zum Thema Zitat: "''bei unserer kleine Wiki''", das soll ja nicht immer so bleiben ... :) [[Bild:c-black.jpg\|none\|30px\|Cassandra]][[Benutzer:Cassandra\|Cassandra]]

			:::okay mir wird es langsam klarer. Als probelmatisch sehe ich aber immer noch die kleine Gruppe der aktiven Wähler an. Wahrscheinlich werden sich nur vier Leute an der Wahl beteiligen, was sehr wenig ist um ein Ergebnis aussagekräftig zu machen.
			Ausserdem habe ich persönlich ncoh das Problem, dass ich zu 90% nur die KTP Artikel kenne und gar nicht sagen kann welche Artikel sonst noch gut sind.
			Alles Gute [[Benutzer:Dengg\|Dengg Moorbirke]] 17:40, 4. Jun 2006 (CEST)

Cassandra am 4. Juni 2006 um 08:57 Uhr

2006-06-04T08:57:43Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juni 2006, 10:57 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:

	: Hi Dengg,<br>ich hatte aus einer spontanen Laune diese Idee aufgegriffen. Einen Artikel der Woche küren wir ja jede Woche, aber lesenswerte Artikel wird es a) seltener geben und sollten b) durch unsere kleine Gemeinschaft durch eine Wahl festgelegt werden. Zum Artikel der Woche kann ein Artikel auch mehrfach werden. Als '''lesenswerte Artikel''' würde ich gerne die besten Artikel hier im Wiki sehen. Wenns keinen Anklang findet können wir es aber auch bleiben lassen, aber ich denke die wirklich guten Artikel hervorzuheben macht schon Sinn.<br>Grüße, [[Benutzer:Rolf\|[[Bild:Rolf-small.jpg]] [[Benutzer:Rolf\|Rolf]] [[Benutzer Diskussion:Rolf\|<sup>✉</sup>]] ]] 10:04, 4. Jun 2006 (CEST)		: Hi Dengg,<br>ich hatte aus einer spontanen Laune diese Idee aufgegriffen. Einen Artikel der Woche küren wir ja jede Woche, aber lesenswerte Artikel wird es a) seltener geben und sollten b) durch unsere kleine Gemeinschaft durch eine Wahl festgelegt werden. Zum Artikel der Woche kann ein Artikel auch mehrfach werden. Als '''lesenswerte Artikel''' würde ich gerne die besten Artikel hier im Wiki sehen. Wenns keinen Anklang findet können wir es aber auch bleiben lassen, aber ich denke die wirklich guten Artikel hervorzuheben macht schon Sinn.<br>Grüße, [[Benutzer:Rolf\|[[Bild:Rolf-small.jpg]] [[Benutzer:Rolf\|Rolf]] [[Benutzer Diskussion:Rolf\|<sup>✉</sup>]] ]] 10:04, 4. Jun 2006 (CEST)

			::Wenn ich den ''Artikel der Woche'' suche, suche ich ihn auch danach aus, welcher Artikel m. M. nach lange nicht "beachtet" wurde. ''Lesenswerte Artikel'' könnten auch Besucher der {{SITENAME}} zu den "Besten der Besten" leiten und gleich einen guten Eindruck hinterlassen. Jedenfalls stelle ich mir das so vor. Und zum Thema Zitat: "''bei unserer kleine Wiki''", das soll ja nicht immer so bleiben ... :) [[Bild:c-black.jpg\|none\|30px\|Cassandra]][[Benutzer:Cassandra\|Cassandra]]

Rolf am 4. Juni 2006 um 08:04 Uhr

2006-06-04T08:04:23Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juni 2006, 10:04 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			{{Navigationsleiste Diskussionsseiten}}

			----
	mir ist der Sinn der neuen Kategorie nicht klar?		mir ist der Sinn der neuen Kategorie nicht klar?
	Brauchen wir so eine Unterscheidung bei unserer kleinen Wiki?		Brauchen wir so eine Unterscheidung bei unserer kleinen Wiki?
Zeile 4:		Zeile 7:

	Grüße [[Benutzer:Dengg\|Dengg Moorbirke]] 17:50, 3. Jun 2006 (CEST)		Grüße [[Benutzer:Dengg\|Dengg Moorbirke]] 17:50, 3. Jun 2006 (CEST)

			: Hi Dengg,<br>ich hatte aus einer spontanen Laune diese Idee aufgegriffen. Einen Artikel der Woche küren wir ja jede Woche, aber lesenswerte Artikel wird es a) seltener geben und sollten b) durch unsere kleine Gemeinschaft durch eine Wahl festgelegt werden. Zum Artikel der Woche kann ein Artikel auch mehrfach werden. Als '''lesenswerte Artikel''' würde ich gerne die besten Artikel hier im Wiki sehen. Wenns keinen Anklang findet können wir es aber auch bleiben lassen, aber ich denke die wirklich guten Artikel hervorzuheben macht schon Sinn.<br>Grüße, [[Benutzer:Rolf\|[[Bild:Rolf-small.jpg]] [[Benutzer:Rolf\|Rolf]] [[Benutzer Diskussion:Rolf\|<sup>✉</sup>]] ]] 10:04, 4. Jun 2006 (CEST)

Dengg am 3. Juni 2006 um 15:50 Uhr

2006-06-03T15:50:21Z

Neue Seite

mir ist der Sinn der neuen Kategorie nicht klar?
Brauchen wir so eine Unterscheidung bei unserer kleinen Wiki?
Was ist der Unterscheid zum Artikel der Woche?

Grüße [[Benutzer:Dengg|Dengg Moorbirke]] 17:50, 3. Jun 2006 (CEST)