Diskussion:Literatur: Unterschied zwischen den Versionen

Aus MIDGARD-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
("Toter Weblink" - entfernt)
Zeile 3: Zeile 3:


== Einzelabenteuer contra Abenteurbände ==
== Einzelabenteuer contra Abenteurbände ==
(Nachträgliche erklärende Ergänzung: bei Literatur gibt es eine Liste der Abenteurbände. Es gibt eine chronologische, aber keine vollständige Liste der einzelnen Abenteuer. Jetzt wurde in Literatur ein Abentuer, das Bestandteil eines anderen Buches ist, aufgelistet, da stellt sich die Frage, was unter Literatur gehört, und wo eine Abentuerliste hin sollte.)
Ich würde den Titel in Abenteuerbände ändern.
Ich würde den Titel in Abenteuerbände ändern.
Sinnvoll wäre evtl. eine eigene Seite, auf der alle Abenteuer aufgelistet sind.
Sinnvoll wäre evtl. eine eigene Seite, auf der alle Abenteuer aufgelistet sind.
Zeile 20: Zeile 22:


::Gibt es das nicht schon? Siehe: [[Chronologische_Liste_der_Abenteuer]] Ist es das was du meinst? Wenn nicht, dann sorry. Kann dieser Unterhaltung leider nicht ganz folgen... [[Benutzer:Cassandra|Cassandra]] 11:34, 9. Jan 2008 (CET)
::Gibt es das nicht schon? Siehe: [[Chronologische_Liste_der_Abenteuer]] Ist es das was du meinst? Wenn nicht, dann sorry. Kann dieser Unterhaltung leider nicht ganz folgen... [[Benutzer:Cassandra|Cassandra]] 11:34, 9. Jan 2008 (CET)
Die chronologische Liste enthält nur Abentuer, die chronoligisch einsortierbar sind. Manche fehlen einfach.
Habe eben oben noch eine Erklärung hinzugefügt, damit der Grund und das Ziel der Diskussion klarer sind.
--[[Benutzer:Posbi|posbi]] 12:17, 9. Jan 2008 (CET)

Version vom 9. Januar 2008, 12:17 Uhr

Um die Seite übersichtlich zu gestalten, bitte:

  • Neue Beiträge/Fragen oben nach diesem Text einfügen.
  • Kommentare zu einem Beitrag unter diesem einfügen.
  • Jedem neuen Beitrag/Frage eine Überschrift geben (z.B: == Titel der Frage ==).
  • Mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (--~~~~) unterschreiben.

Siehe auch: Diskussionsseiten


Einzelabenteuer contra Abenteurbände

(Nachträgliche erklärende Ergänzung: bei Literatur gibt es eine Liste der Abenteurbände. Es gibt eine chronologische, aber keine vollständige Liste der einzelnen Abenteuer. Jetzt wurde in Literatur ein Abentuer, das Bestandteil eines anderen Buches ist, aufgelistet, da stellt sich die Frage, was unter Literatur gehört, und wo eine Abentuerliste hin sollte.)

Ich würde den Titel in Abenteuerbände ändern. Sinnvoll wäre evtl. eine eigene Seite, auf der alle Abenteuer aufgelistet sind. Dort wäre dann auch der richtige Platz für die Übersicht, welche Abenteuer zu welcher Kampagne gehören. Aber dann müsste Frosthexer Teil 3 rausfliegen (ist keine Einzelpublikation), und der kam heute erst dazu. Ich will doch keinen Edit-War starten. --posbi

Jep, das war ich. Vielleicht könnte man eine Kategorie "Literatur" einführen und die jetzige Seite in Produkte, Abenteuer, Geschichten, Kampagnen usw. aufteilen. Für Regelwerke und Quellenbücher gibt es ja schon eigene Seiten.
--Bluemagician 19:05, 8. Jan 2008 (CET)

Sorry, das versteh ich nicht ganz. Ich würde am liebsten die Kategorie "Abenteuer" um eine alphabetische Liste aller Abenteuer ergänzen, und dort noch separate Abschnitte für Kampagnen und Zyklen anhängen. Die jetztige Literatur würde ich lassen, nur Abschnitt 4 (Midgard-Abenteuer) in Midgard-Abenteuerbände umbenennen und die Kampagnen entfernen. Was wäre denn nach deinem Vorschlag in "Literatur"? Doch vermutlich die Liste der Abenteuerbände, also das, was jetzt auch schon drin ist? Wir sind uns einig, dass eine zusätzliche Kategorie benötigt wird, aber ich habe nicht ganz verstanden, was du wo auflisten würdest. --posbi 09:20, 9. Jan 2008 (CET)

Gibt es das nicht schon? Siehe: Chronologische_Liste_der_Abenteuer Ist es das was du meinst? Wenn nicht, dann sorry. Kann dieser Unterhaltung leider nicht ganz folgen... Cassandra 11:34, 9. Jan 2008 (CET)

Die chronologische Liste enthält nur Abentuer, die chronoligisch einsortierbar sind. Manche fehlen einfach. Habe eben oben noch eine Erklärung hinzugefügt, damit der Grund und das Ziel der Diskussion klarer sind. --posbi 12:17, 9. Jan 2008 (CET)